Арбитражный суд Псковской области, дело № А52-5380/2021. Обращение взыскания на имущество, не являющее предметом залога.
Осенью 2021 года Представитель конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, не являющееся предметом залога, выявленное в ходе исполнительного производства (далее также — ИП) в отношении должника ООО «Преобразование» на основании ранее вступившего в силу решения суда о взыскании кредиторской задолженности с указанного лица.
В ходе первого судебного заседания суд указал на отсутствие в действующей нормативно-правовой базе прямого указания на право Взыскателя самостоятельно инициировать указанные споры с целью обращения взыскания на незаложенное имущество, Суд указал на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по мнению суда, устанавливают исключительное право судебного пристава-исполнителя для обращения в суд с заявления об обращении взыскания на выявленное в ходе ИП недвижимое имущество. Таким образом, по мнению суда, действия Представителя конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ПАО) подменяли собой действия судебного пристава-исполнителя и, при этом, по своей правовой природе были незаконными. Представителем конкурсного управляющего Анной Селивановой подготовлены подробные письменные пояснения со ссылками на Пленум ВС РФ и имеющуюся судебную практику по указанному вопросу, полностью опровергающие мнение суда. Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, однако, какие-либо ходатайства или заявления от него не поступали.
В связи с тем, что имущество не являлось заложенным — начальная продажная стоимость определена не была. В целях оптимизации временных затрат (для избежания проведения оценки по инициативе ФССП на стадии ИП, занимающей 2-3 месяца), Представителем конкурсного управляющего в материалы дела была представлена оценка и уточненное исковое заявление — с установлением начальной продажной цены.
15.02.2022 исковые требования были удовлетворены полностью.
Интересы КБ «РТБК» (ПАО) представляли Анна Селиванова и Тимур Есенбеков.
В ходе первого судебного заседания суд указал на отсутствие в действующей нормативно-правовой базе прямого указания на право Взыскателя самостоятельно инициировать указанные споры с целью обращения взыскания на незаложенное имущество, Суд указал на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по мнению суда, устанавливают исключительное право судебного пристава-исполнителя для обращения в суд с заявления об обращении взыскания на выявленное в ходе ИП недвижимое имущество. Таким образом, по мнению суда, действия Представителя конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ПАО) подменяли собой действия судебного пристава-исполнителя и, при этом, по своей правовой природе были незаконными. Представителем конкурсного управляющего Анной Селивановой подготовлены подробные письменные пояснения со ссылками на Пленум ВС РФ и имеющуюся судебную практику по указанному вопросу, полностью опровергающие мнение суда. Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, однако, какие-либо ходатайства или заявления от него не поступали.
В связи с тем, что имущество не являлось заложенным — начальная продажная стоимость определена не была. В целях оптимизации временных затрат (для избежания проведения оценки по инициативе ФССП на стадии ИП, занимающей 2-3 месяца), Представителем конкурсного управляющего в материалы дела была представлена оценка и уточненное исковое заявление — с установлением начальной продажной цены.
15.02.2022 исковые требования были удовлетворены полностью.
Интересы КБ «РТБК» (ПАО) представляли Анна Селиванова и Тимур Есенбеков.